Slaughterhouses, av noen, anses banen av moderne amerikansk mat. Uansett hvor deilig parabolen, hvis den har kjøtt på den, har livet blitt tatt for det å bli gitt. Mange tar det for gitt eller setter det ut av deres sinn, slik at de ikke trenger å konfrontere forsyningskjeden som førte til at det var på bordet deres. Det er flere dokumentarer som har vist den grusomme sannheten bak store bedrifter i kjøttindustrien.
Dyr er ofte plassert i trange områder, noen ganger ikke i stand til å stå opp komfortabelt eller til og med unngå å bli trampet av sin egen type. Man kunne nesten referere til det som "lagring" heller enn bolig. Ting går fra dårlig til verre, da disse mishandlede dyrene går til slakting - ofte til umenneskelige forhold og metoder som grenser eller krysser linjen inn i. Tusenvis av husdyr blir døde umenneskelig, og noen ganger slakting begynner før dyret selv har sluttet å puste.
I tillegg til det etiske dilemmaet må vi også vurdere den enorme, negative virkningen som fabrikkanleggene har på vårt miljø. Ifølge Farm Sanctuary, "Fabrikk gårder gir en relativt liten mengde kjøtt, meieri og egg for denne inngangen, og i retur produserer svimlende mengder avfall og klimagasser, forurenser vårt land, luft og vann og bidrar til klimaendringer. " Sammensatt det med mengden matavfall i Amerika alene (ca 31% av matforsyningen), og du kan se et klart problem.
Hvorfor skjer dette?
Et problem ligger i etterspørselen på arbeiderne. Fabrikkanlegg har tidsplaner, og hver forventes å kutte ut en viss mengde kjøtt hver dag. Fra et objektivt perspektiv er disse dyrene bare tall på et regneark som tilsvarer deres fortjeneste. Noen som tror på menneskelig behandling av dyr, vil heller ikke fungere i disse fasilitetene, eller ville prøve å gjøre det slik at dyrene, selv om de blir drept, blir drept på den mest humane måten, til tross for hva kvoten deres er.
Dessverre kommer mye ned til tid, etterspørsel og fortjeneste.
Hva kan bli gjort?
Dette er et stort spørsmål med komplekse svar. For det første er å spise mindre kjøtt og velge kjøtt som er menneskelig kjøpt, to gode alternativer for å la bedrifter vite at du, forbrukeren, bryr seg om hvor maten kommer fra. Kjøttløse mandager er en enkel måte å redusere forbruket vesentlig i løpet av året. Hold dem ansvarlige!
For bedrifter som arbeider for å skaffe tilstrekkelig plass og levekår som oppfyller dyrenes behov, er det mer medfølende - det er som å mate dyrene en diett som de lett kan fordøye (vs. det som er valgt for å hjelpe dem til å fette dem opp). Også, å ansette folk som har en sunn respekt for livets gave og er viet til bevaring av dyrets verdighet, ville være en start. Det kan få innvirkning på næringen, oppmuntre til en mer medfølende og sunn prosess. Dette er vanskelig, om ikke umulig, å håndheve i store selskaper uten drastisk og feiende endring. Som et resultat har folk som bryr seg tatt utfordringen med å gjøre sitt eget oppdrett, og mange har kommet frem til det punktet hvor de kan gi menneskelig tilberedt kjøtt til sitt lokalområde.
Støt dem, og du kan være en stor del av løsningen.
Hvordan kan du fortelle at kjøtt er reist menneskelig?
Noen butikker har spesielle etiketter som spesifiserer behandlingen av dyret, men ikke la deg lure av bevisst misvisende etiketter! Mens "farm fresh" etiketter er rikelig, har selskaper benyttet seg av definisjonen; en fabrikk gård hvor et dyr kanskje aldri ser dagens lys er fortsatt teknisk en "gård". Og "fritt område" er ikke det samme som "beite hevet" av et langt skudd, selv om de to lydene er veldig liknende. Du kan finne en endelig veiledning for å produsere etiketter her.
Tydeligvis kan du ikke fortelle bare ved å se på kjøttet hvis dyret ble reist og slaktet menneskelig. Mange aktivister på landsbygda besøker deres lokale gård for å bli kjent med bøndene og se hvordan ting gjøres. Gressfôret og beiteoppdretts koer har et sunnere og mer variert kosthold.
Noen går så langt som å hente mindre dyr som griser og kyllinger i hjemmene sine, vedlegger hekker og hønepenner for at de skal leve komfortabelt. Det er også retningslinjer for human slakting for å sikre minimal lidelse for dyrene. Disse metodene er verifisert og godkjent av organisasjoner som Certified Humane og Certified Animal Partnership. Disse organisasjonene gir i sin tur bestemte etiketter som du kan se på og stole på.
Vi må også vurdere ernæring fra kilden.
Når et dyr er stresset, lider kroppen og dette påvirker biologien på måter som gjør den mindre næringsrik - og enda mindre velsmakende på en rekke måter. Ta hjort for eksempel. I jaktens verden er et skudd som resulterer i en umiddelbar dreping ideell. Ikke bare er en mer smertefri død, fordi det er øyeblikkelig, forhindrer det også dyret i å føle frykt og også å gå i sjokk. I motsetning dersom det skulle skutt en hjort i tarm eller ben, ville det bli stresset, og hjortet oversvømmet med hormoner. Blod begynner å hevde; instinkter sparker inn, pumper adrenalin og melkesyre gjennom kroppen. Når en hjort dør i denne tilstanden, kan kjøttet være vilt, tøft eller tørt når det skal tilberedes. Denne prosessen skjer vanligvis innen en time, fra det tidspunkt skuddet blir tatt til den tiden dyret dør.
Tenk deg hva slags effekt en levetid på stress og dårlig behandling kan få på kjøttet som et dyr kan gi fra typiske store navnemerker med fôrpartier og massive "lammere" hvor kyllinger holdes i bur, de kan ikke engang snu seg inn. Kjøtt fra en kylling som har blitt pumpet full av steroider og levd et liv trangt blant andre fugler som blir trampet og smattered med fecal matter er betydelig mindre næringsrik enn kjøtt fra en kylling som har blitt behandlet godt og blitt matet med et variert og sunt kosthold og deretter menneskelig slaktet.
Hvis grusom behandling og umenneskelig slakting av dyr plager deg til å endre kostholdet ditt, finnes det en rekke dietter som vegetarianer og veganer.
Selv Paleo, som vanligvis er avhengig av forbruket av møte, krever kvaliteten på kilden. Mange folks samvittighet tillater dem å konsumere kjøtt så lenge dyrene er godt brydde seg om og drept på en rask og human måte. Uansett, som forbruker, må vi velge hva vi skal spise og være i stand til å leve med den avgjørelsen. Det er ikke noe riktig svar, men å velge å ikke vite er ganske enkelt ikke et alternativ som vi bør akseptere.