Naturmiljøet har vært et strategisk element i krig siden den første steinen ble kastet av den første huleboderen. Armene i det gamle Roma og Assyria, for å sikre deres fienders totale kapitulering, sank sannsynligvis salt inn i deres fiender, og gjorde jorden ubrukelig for oppdrett - en tidlig bruk av militær herbicid og en av de mest ødeleggende miljøeffekter av krig.
Men historien gir også leksjoner i økosensitiv krigføring. Bibelen, i Deuteronomy 20:19, forblir krigerenes hånd for å minimere krigens påvirkning på både natur og menn:
Når du beleirer en by lenge, for å gjøre krig mot det for å fange det, skal du ikke ødelegge sine trær ved å svinge en økse mot dem; for du kan spise av dem, og du skal ikke kutte dem ned. For er markens tre et menneske, så det skal bli beleilig av deg?
Krig og miljø: Vi har vært heldige så langt
Krig er utført annerledes i dag, selvfølgelig, og har utbredt miljøpåvirkning som varer langt lenger. "Teknologien har endret seg, og de potensielle effektene av teknologien er svært forskjellige," sa Carl Bruch, medarbeider for internasjonale programmer ved Environmental Law Institute i Washington, DC
Bruch, som også er medforfatter av Miljøkonsekvensene av krig: juridiske, økonomiske og vitenskapelige perspektiver , bemerker at moderne kjemisk, biologisk og nukleær krigføring har potensial til å forårsake enestående miljøskader som vi heldigvis ikke har sett - ennå.
"Dette er en stor trussel," sa Bruch.
Men i noen tilfeller kan presisjonsvåpen og andre teknologiske fremskritt skjerme miljøet ved å målrette viktige anlegg, slik at andre områder er relativt uskadd. "Du kan argumentere for at disse våpnene har muligheten til å minimere sikkerhetsskade," sa Geoffrey Dabelko, direktør for miljøforandrings- og sikkerhetsprogrammet ved Woodrow Wilson senter for forskere i Washington, DC
Det er lokalt: virkningen av krigen i dag
Krigføring i dag forekommer sjelden mellom uavhengige nasjoner; Oftere bryter væpnet konflikt mellom rivaliserende fraksjoner i en nasjon. Disse lokaliserte borgerkrigen, ifølge Bruch, er vanligvis utenfor rekkevidde av internasjonale traktater og juridiske organer. "Intern konflikt betraktes som et spørsmål om suverenitet - en intern sak," sa han. Som et resultat skjer miljøskade, som menneskerettighetsbrudd, ukontrollert av eksterne organisasjoner.
Selv om skjæringer, væpnede konflikter og åpen krigsføring varierer enormt etter region og ved bruk av våpen, kommer effekten av krig på miljøet vanligvis inn i følgende brede kategorier:
Habitat Destruction: Kanskje det mest kjente eksemplet på habitat ødeleggelse skjedde under Vietnam-krigen da amerikanske styrker sprøyte herbicider som Agent Orange på skogene og mangrove sumpene som ga dekke til guerrilla soldater. Anslagsvis 20 millioner gallons herbicid ble brukt, og deimerer rundt 4,5 millioner hektar av landsbygda. Noen regioner forventes ikke å komme seg i flere tiår.
Flyktninger: Når krigføring forårsaker massebevegelse av mennesker, kan de påvirkede miljøpåvirkningene være katastrofale.
Utbredt avskogning, ukontrollert jakt, jorderosjon og forurensing av land og vann av menneskelig avfall oppstår når tusenvis av mennesker blir tvunget til å bosette seg i et nytt område. Under den rwandiske konflikten i 1994 ble mye av det landet Akagera National Park åpnet for flyktninger; Som et resultat ble lokalbefolkningen av dyr som roan antilopen og elanden utryddet.
Invasive arter: Militære skip, lastfly og lastebiler bærer ofte mer enn soldater og ammunisjon; Ikke-innfødte planter og dyr kan også ri langs, invadere nye områder og tørke ut innfødte arter i prosessen. Laysan Island i Stillehavet var en gang hjemmet til en rekke sjeldne planter og dyr, men troppbevegelser under og etter andre verdenskrig introduserte rotter som nesten slettet ut Laysanfinch og Laysan-skinnen, samt å bringe inn sandbur, en invasiv plante som skarer ut den opprinnelige bunchgrassen som lokale fugler er avhengige av for habitat.
Infrastrukturkollaps: Blant de første og mest sårbare angrepsmålene i en militærkampanje er fiendens veier, broer, verktøy og annen infrastruktur. Selv om disse ikke er en del av det naturlige miljøet, ødelegger for eksempel rensing av rensningsanlegg kraftig regional vannkvalitet. På 1990-tallet i Kroatia ble kjemiske produksjonsanlegg bombet; Fordi behandlingsanlegg for kjemiske utslipp ikke virket, gikk toksiner nedstrøms ukontrollert til konflikten avsluttet.
Økt produksjon: Selv i regioner som ikke er direkte berørt av krigføring, øker produksjonen i industri, landbruk og andre næringer som støtter en krigsinnsats, kan forårsake ødeleggelse på det naturlige miljøet. I løpet av første verdenskrig kom de tidligere villmarksområdene i USA til dyrking av hvete, bomull og andre avlinger, mens store tømmerstokker var klare for å møte krigstidsprosessen etter treprodukter. Tømmer i Liberia, olje i Sudan og diamanter i Sierra Leone blir alle utnyttet av militære fraksjoner. "Disse gir en inntektsstrøm som brukes til å kjøpe våpen," sa Bruch.
Scorched Earth Practices: ødeleggelsen av ens eget hjemland er en tidsherdig, om enn tragisk, krigstidskikk. Begrepet "brent jord" er opprinnelig brukt på brennende avlinger og bygninger som kan mate og skjule fienden, men det er nå brukt på en miljømessig destruktiv strategi. For å hindre invaderende japanske tropper under den andre kinesisk-japanske krigen (1937-1945) drev kinesiske myndigheter en dike på den gule elven, druknet tusenvis av japanske soldater - og tusenvis av kinesiske bønder, mens de også oversvømmet millioner av kvadratkilometer land .
Jakt og poaching: Hvis en hær kryper på magen, som det ofte er sagt, krever det ofte å dyrke en hær, jakt på lokale dyr, spesielt større pattedyr som ofte har langsommere reproduksjonshastigheter. I den pågående krigen i Sudan har poachere som søker kjøtt til soldater og sivile, hatt en tragisk effekt på bushdyrpopulasjoner i Garamba National Park, rett over grensen i Den demokratiske republikken Kongo.
På et tidspunkt krympet antall elefanter fra 22 000 til 5000, og det var bare 15 hvite neshorn igjen i live.
Biologiske, kjemiske og kjernefysiske våpen: Produksjon, testing, transport og bruk av disse avanserte våpen er kanskje de mest ødeleggende effektene av krig på miljøet. Selv om bruken av dem har vært strengt begrenset siden bombingen av Japan av det amerikanske militæret i slutten av andre verdenskrig, har militære analytikere alvorlige bekymringer om spredning av atomvåpen og kjemisk og biologisk våpen. "Vi har vært veldig heldige at vi ikke har sett den ødeleggelsen vi kan se," sa Bruch.
Forskere peker på bruken av utarmet uran (DU) som en spesielt farlig militær trend. DU er et biprodukt av uranberigelsesprosessen. Nesten dobbelt så tett som bly , er det verdsatt i våpen for sin evne til å trenge inn i rustning og andre forsvar. Anslagsvis 320 tonn DU ble brukt i Gulf-krigen i 1991; I tillegg til jordforurensning er eksperter opptatt av at soldater og sivile kan ha blitt utsatt for farlige nivåer av forbindelsen.
Hvordan miljøproblemer fører til krig
Selv om miljøkonsekvensene kan være åpenbare, er det mindre tydelig at miljøskader i seg selv fører til konflikt. Faktorer i ressursrelaterte land som de i Afrika, Mideast og Sørøst-Asia har historisk brukt militær kraft for materiell gevinst; de har få andre alternativer.
Bruch forklarer at når en væpnet konflikt begynner, må soldater og befolkninger under beleiring finne umiddelbare kilder til mat, vann og ly, så de er tvunget til å tilpasse sin tenkning til kortsiktige løsninger, ikke langsiktig bærekraft.
Denne kortsiktige desperasjonen fører til en ond konfliktkonklusjon, etterfulgt av mennesker som møter deres umiddelbare behov på uholdbare måter, og gir deprivasjon og desillusjon, som da fører til mer konflikt. "En av de største utfordringene er å bryte den syklusen," sa Bruch.
Kan krigføring beskytte naturen?
Det virker mot-intuitivt, men noen har hevdet at militære konflikter ofte ender opp med å bevare det naturlige miljøet. "Det er en av funnene som er helt i strid med forventningene," sa Jurgen Brauer, professor i økonomi ved Augusta State University i Augusta, Ga. "Det mest bevarte området i hele Korea er den demilitariserte sonen fordi du har utelukkelse av menneskelig aktivitet. "
Andre forskere har bemerket at til tross for den enorme mengden av herbicidbruk under Vietnamkriget, har flere skoger gått tapt i det landet siden krigen endte enn under den, på grunn av fredstidskampen og Vietnams søken etter velstand. De kullsvarte himmelen forårsaket av oljebrannene i Kuwaiti i 1991 ga dramatisk visuelt bevis på krigsrelatert miljøskade. Imidlertid brente disse oljebrannene i en måned omtrent den mengden olje som ble brent av USA på en enkelt dag.
"Fred kan også være skadelig," sa Dabelko. "Du har noen av disse ironiske vendingene."
Men eksperter er raske å understreke at dette ikke er et argument til fordel for væpnet konflikt. «Krig er ikke bra for miljøet», tilføyer Brauer, som også er forfatter av krig og natur: Miljøkonsekvensene av krigen i en globalisert verden .
Og Bruch bemerker at krigføring bare forsinker miljøskader av fredelig menneskelig aktivitet og handel. "Det kan gi en pusterom, men de langsiktige effektene av krig er ikke så forskjellige fra det som skjer under kommersiell utvikling," sa han.
Vinner freden
Etter hvert som militær planlegging utvikler seg, blir det tydelig at miljøet nå spiller en større rolle i vellykket kamp, spesielt etter at en væpnet konflikt slutter. "På slutten av dagen, hvis du prøver å okkupere et område, har du et sterkt incitament til ikke å ødelegge det," sa Dabelko. Det nevnte bibliske sitatet fra Deuteronomy om bevaring av trær er kanskje godt råd for tidene.
Og noen krigere lærer at det er mer å oppnå fra å bevare miljøet enn å ødelegge det. I krigshjørnet Mosambik har tidligere militære stridsmenn blitt ansatt for å jobbe sammen som park rangers som beskytter villmarken og de naturlige habitatene de en gang forsøkte å ødelegge.
"Det bygde broer mellom militæret og parkens tjeneste. Det har fungert," sa Bruch. "Naturressurser kan være svært viktige når det gjelder jobb og muligheter i postkonfliktsamfunn."